Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/11443 E. 2025/11365 K. – Suç Eşyasının

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/905 E., 2020/999 K. SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80 TL adlî para cezasına cezasına hükmedilerek, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, katılanın istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesi kararının bozularak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanığın telefonu faturası olmadan ve satan kişinin adı, kimlik fotokopisi, telefon numarası, adresini almadan piyasa fiyatının çok altında satın aldığına, sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunduğuna; katılanın temyiz isteminin, sübûta ve tayin edilen cezaya yönelik olduğu belirlenerek, yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının bozularak, sanığın beraatine dair düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu 4. Asliye Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.