Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/11337 E. 2025/8052 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2405 E., 2021/2343 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/2405 E., 2021/2343 K. sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, 2-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Birecik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2021/140 E., 2021/237 K. sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/1391 E., 2021/1405 K. sayılı kararı ile "... Dosyanın incelenmesinden; 24/05/2021 tarihli 1. celsede başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza Evinde bulunan sanığın Segbis sistemi ile savunması alındığında "Olay sebebiyle çok pişmanım, müştekinin uğramış olduğu zararı gidermek istiyorum, kısa bir süre verilirse ben zararı giderip makbuzunu dosyaya sunarım." şeklinde beyanda bulunduğu, yerel mahkemece ilk celse olduğu halde sanığa istediği makul süre verilerek, müştekinin zararını giderip makbuzu dosyaya sunması beklenilmeden, böylece etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma hakkı verilmeden mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın adli sicil kaydından anlaşılacağı gibi hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmasına ve denetim süresi içerisinde tekrar kasten suç işlemesine rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili mahkemesine bildirimde bulunulmaması…" gerekçeleri ile sanık hakkında şikâyetçiye yönelik hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşılmakla, buna göre Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/1391 E., 2021/1405 K. sayılı kararı ile bozma üzerine Birecik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/202 E., 2021/310 K. sayılı kararlarının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.