Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/11251 E. 2024/11544 K. – Konut Dokunulma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/90 E., 2021/85 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü: Sanık ... ile aynı suça iştirak eden temyiz dışı sanık ...'un şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme eylemlerinden cezalandırılmaları istemiyle Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2013 tarihli ve 2013/1421 iddianame numaralı iddianamesi ile açılan kamu davası sonucunda Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2013 tarihli ve 2013/294 E., 2013/44 K. sayılı kararıyla fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle mahkemenin 2013/294 Esas sayılı dava dosyasının yine mahkemenin 2013/194 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, akabinde yapılan yargılama üzerine mahkemenin 13.11.2014 tarihli, 2013/194 E., 2014/437 Karar sayılı kararıyla inceleme dışı sanık ...'un şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme eylemlerinden mahkûmiyetine; sanık ...'ın şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme eylemlerinden mahkûmiyetine karar verilirken (temyizi incelemesi akabinde Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 23.09.2019 tarihli 2019/5528 E., 2019/11093 K. sayılı ilâmıyla anılan hükümler sonuçlandırılmıştır), sanık ...'ın şikâyetçi ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının ( 5237 sayılı Kanun'un 116/4,119/1-c maddeleri uyarınca cezalandırılması hasıl olduğundan sanık ...'a ek savunma hakkı tanınması gerekeceğinden; ancak sanık ... duruşmada hazır olmadığından, müdafii olmadığından bi mekan takımından olması adresine ulaşılmasının mümkün olmayacak olması, muhtemelen hakkında yakalama kararı çıkartılacağından, yargılamanın uzamaması gerekçesiyle ) ayrılmasına karar verildiği, anılan ayırma kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 tarihli 2014/359 E., 2015/68 K. sayılı kararıyla sanık ...'ın şikâyetçi ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli eyleminden mahkûmiyetine karar verildiği, bahsi geçen hükmün temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 27.11.2019 tarihli ve 2018/7771 E., 2019/16648 K. sayılı kararıyla 29.01.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihi 26.09.2013 olduğu hâlde gerekçeli karar başlığında 03.09.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.