Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/10298 E. 2025/7334 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2019/1694 E., 2020/1776 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan kurum vekilinin temyiz isteminin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. ve 168/2. maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası verildiği, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının lehe istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın atılı mala zarar verme suçundan sanığın beraatine karar verildiği, hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, sanığın telefon kablosunu keserek işlevsiz hâle getirdiğine, hırsızlık suçuna konu kabloların kesilmesi ile kamu hizmeti olan enerji ulaşımının aksadığına, hizmetin sağlanamaması açısından katılan kuruma karşı mala zarar verme suçunun maddi unsurlarının oluştuğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.