Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/9858 E. 2023/5974 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/504 E., 2016/555 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2015 tarihli ve 2015/1512 Esas sayılı iddianamesi ile, sanığın saat 12.50 sıralarında Eski Malkoçoğlu İlköğretim Okulunun soyunma odasının ve tuvaletin 2 ... kapısı ile tuvaletin penceresini söküp yanında bulunan seyyar tekerlekli el arabasına koyarak çaldığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/504 Esas, 2016/555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 145, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, depo olarak kullanılan Malkoçoğlu ilköğretim okulu bahçesindeki kullanılmayan öğrenci tuvaletlerinin ... kapı ve pencerelerini sökerek götürdüğü, polis ekiplerince yapılan ihbar üzerine araştırma ile yakalandığı, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanığın inkâra yönelik savunması, Olay Yeri İnceleme Tutanağı, Değer Tespit Tutanağı, Keşif Tutanağı, Bilirkişi Raporu ve tutanak tanıklarının beyanları, dosya içerisine eklenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/504 Esas, 2016/555 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.