Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/9788 E. 2023/3399 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/774 E., 2016/433 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 2014/15728 Esas, 2014/8106 İddianame numaralı 28.10.2014 tarihli iddianamesi ile şikayetçinin, Beyhekim Hastanesi'nin koridorundaki bankoya bıraktığı çantasının içinde bulunan 200,00 TL'sini, sanığın gündüz vakti çaldığından bahisle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 53/1. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı tespit edilmiştir. 2. Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/774 Esas, 2016/433 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 168/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği belirlenmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık "cezaya itiraz ettiğini belirterek" temyiz iradesini ortaya koymuştur. III. OLAY VE OLGULAR A) Dosya kapsamına göre; Beyhekim Hastanesi'ne ziyaret için giden şikayetçinin Hastane'nin koridorundaki bankoya bıraktığı çantasının içinde bulunan 200,00 TL'nin sanık tarafından gündüz vakti çalındığının sabit olduğu, Yerel Mahkemece sanığın hırsızlık eyleminden cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. B) Sanığın ikrara yönelik savunması, şikâyetçinin beyanları dosya içerisinde mevcuttur. C) 28.08.2014 tarihli CD İzleme Çözüm Tutanağı dosya içerisinde bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Sanığın, Beyhekim Hastanesi'nin koridorundaki bankoda bulunan çanta içerisindeki 200,00 TL'yi gündüz vakti çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesinden uygulama yapılmak suretiyle, sanık hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2014/774 Esas, 2016/433 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrasında kurulacak hüküm yönünden aynı Kanun’un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.