Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/9627 E. 2023/3992 K. – Hırsızlık

... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1171 E., 2016/589 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2015 tarihli ve 2015/11834 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın fabrikanın bahçesinde bulunan kabloları, tel örgüden çekerek çalması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 53/1, 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/1171 Esas, 2016/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, kamera görüntüleri olduğuna, sanığın hırsızlık yaptığına, ceza alması gerektiğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle verilen kararın hukuk ve yasalara aykırı olduğundan bozulmasını talep ettiğine, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın ikrarı olduğuna, ceza alması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Tüm dosya kapsamı, sanık savunması, Mahkemece yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu, tutanaklar göz önüne alındığında sanığın müsnet suçu işlediğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı her türlü şüphe ve tereddütten uzak somut delil elde edilemediğinden Yerel Mahkemece atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dosya içerisinde mevcut CD çözüm tutanağına göre, bir kişinin tel örgülerin yanında olduğu, yol üzerinde araç ve malzemelerin olduğunun görüldüğü, tanık Y.E.K'nın beyanına göre, bahçenin yanında araç gördüğü, birinin tel örgülerin arasından kabloları çekerek aldığı, plakayı polise bildirdiği, ayrıca CD'deki kişinin sanık olduğunu teşhis ettiği ve sanığın savunmasında kabloları tel örgünün dışında durduğu için aldığı şeklindeki tevilli ikrarı karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/1171 Esas, 2016/589 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.