Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/9816 E. 2023/4134 K.

... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/47 E., 2016/540 K. SUÇLAR : Hırsızlık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.12.2015 tarihli ve 2015/11758 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında; şikâyetçinin cep telefonunu çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-b ve 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Eskişehir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/47 Esas, 2016/540 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri, sanığın savunmasında suça konu cep telefonunu satın aldığını belirttiği ... isimli Facebook sosyal medya hesabının ve bahsedildiği gibi ... isimli kişinin facebook sayfasına ilan verilip verilmediğinin araştırılmadığı, 2.400,00 TL değerindeki cep telefonunun 1.200,00 TL'ye satın alınması sonrasında sanık hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanık hakkında katılanın cep telefonunu çalması iddiasıyla dava açılmışsa da bir telefonun başka bir kişi tarafından kullanılmaya başlanmasının tek başına bu telefonu çaldığını ispata yetmeyeceği gerekçesiyle beraatine karar verilmesi gerektiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Sanık savunmasında atılı suçu inkâr etmiştir. IV. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, sanığın savunmasında suça konu cep telefonunu Facebook isimli paylaşım sitesi üzerinden ilan veren, adının ... olduğunu belirttiği şahıstan 1.250,00 TL karşılığında satın aldığını belirtmesi karşısında; suça konu telefonla ilgili Facebook isimli paylaşım sitesinde ilan verilip verilmediği, ilan verilmişse ilanı veren kişinin sistem kayıtlarının tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/47 Esas, 2016/540 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.