Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/9432 E. 2023/3570 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/583 E., 2016/336 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 03.12.2015 tarihli ve 2015/51018 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında kayıtsız sayaçtan elektrik kullanmak şeklindeki eylemi nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/583 Esas, 2016/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket etmesi nedeniyle üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın evine bağlı bulunan sayacın katılan kurum tarafından yapılan denetimde, sanığın kayıtsız sayaçtan geçirerek kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulduğu ve hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, Mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunda, sanığın sayaca bir müdahalesinin olmadığı, tüketim miktarlarının normal olduğunun tespit edildiği, Mahkeme tarafından atılı suçtan sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın sayaçtan geçmek suretiyle elektrik kullandığının sabit olması, ayrıca alınan bilirkişi raporuna göre de sanığın sayaca bir müdahalesinin olmadığının tespit edilmesi karşısında karşılıksız yararlanma suçunun oluşmadığı anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/583 Esas, 2016/336 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.