Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/6160 E. 2022/18722 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın yüzüne karşı verilen ve 09/05/2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 06/06/2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, müştekiye ait tırın kilit sistemi bulunmayan depo kapağını açarak mazot çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması, 2- Müşteki ...’nın soruşturma aşamasında, olay gecesi saat 04.00 sıralarında aracının alarmının çalması üzerine balkona çıktığında, bir şahsın aracından mazot çaldığını gördüğünü beyan ettiği, UYAP kayıtlarına göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin saat 05.43’te sona erdiği ve bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanığın kolluk görevlilerince yakalandıktan sonra çaldığı mazotun yerini göstermek suretiyle müştekiye teslimini sağlayarak iadeyi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması, 4-Kabule göre de; Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması istenildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 10/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.