Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/5793 E. 2021/20494 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 31/05/2011 tarihli ve 2011/945 E. - 2011/216 K. sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 01/07/2011 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 2014 tarihinde ‘‘tehdit ve hakaret’’ suçlarını işlediği ve bu suçlardan yapılan kovuşturma sonucunda Karakoçan Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/320 E. -2015/122 K. sayılı kararıyla TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi gereğince 1 ay 7 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına; TCK’nın 125/1. maddesi gereğince kesin olarak 360 TL adli para cezasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına esas alınan söz konusu karar tarihinden sonra CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile TCK 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında tehdit ve hakaret suçları bakımından kararın temyiz edilmeden kesinleştiği; suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit ve uzlaşma kapsamında olan hakaret suçlarının birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı; ancak hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşmaya tabi hale gelmesi ile hakaret suçunun da uzlaşmaya tabi hale geleceği nazara alınarak, öncelikle ihbar dosyası yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak,uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hırsızlık suçundan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.