Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3544 E. 2022/19312 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ...(Ugran) hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz isteminin incelemesinde; 20.10.2015 tarihli kamera izleme tutanağına göre, sanığın atılı suçu ikinci bir kişi ile birlikte işlediğinin; bu itibarla konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/150 Esas - 2013/301 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/150 Esas - 2013/301 Karar sayılı ilamındaki hırsızlık suçundan verilen cezanın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelemesinde; Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçları işlemediğini savunması karşısında, tanıklar... ... ve ... tarafından sanığın teşhis edilmemesi, sanığın olay yerinde parmak izine rastlanılmaması, Adli Tıp Kurulu’nun 12/04/2016 tarihli raporunda, olay yerine ilişkin görüntü verilerinin görüş bildirmek için yetersiz olduğunun belirtilmesi karşısında, olayın olduğu apartmana giren kişilerden birisinin sanık olduğuna dair tutulan kolluk tutanağı dışında, sanık ...’nun cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.