Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/23455 E. 2024/6215 K. – Suç Eşyasının

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.06.2014 tarihli ve 2013/13-203 Esas, 2014/308 Karar sayılı kararında da ifade ve kabul edildiği gibi, sanığın aşamalarda suça konu motosikleti adres ve kimlik bilgilerini bilmediği Yunus isimli bir kişinin motosikleti işyerinin önüne bırakıp gittiğini, satın almadığını söyleyerek hayatın olağan akışına aykırı savunmalarda bulunması, işyerinin önüne bıraktığı kişinin kimlik bilgisini, telefon numarası veya adres bilgilerini verememesi, tutanağa göre motosikletin anahtar yerinin kırık ve zorlama olduğunun tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.