Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/4173 E. 2019/5757 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...'ın diğer sanık ...'in talebi ile yardım etmek amacıyla olay yerine gittiğine ilişkin beyanlarının aksine sanığın yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2- 13.06.2014 tarihli tutanak, müşteki beyanları ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nin öncesinde Türk Telekom'da çalıştığı da gözetilerek, suça konu kabloların hırsızlık konusu olabileceğini anlayarak tecrübe ve bilgisinin bulunması ve sanığın bu kabloları çaldığına dair delil bulunmaması karşısında eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 165/1 maddesinde yer alan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi