Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22591 E. 2024/10685 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/737 E., 2021/417 K. SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık Hakkında Hakeret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, I. 2. Ceza Dairesinin 22.10.2020 tarihli bozma ilamı öncesi yapılan yargılamada sanık hakkında tayin olunan 200 gün hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilerek neticeten 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bu hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında tayin olunan cezanın 1412 sayılı Kanun'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 4.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, neticeten 4.000,00 TL adlî para cezasına fazla cezaya hükmedilmesi, II. Sanığın adlî sicil kaydına göre, Bursa 8. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.12.2012 tarihli ve 2011/212 Esas, 2012/1318 Karar sayılı ilâmına konu kasten yaralama suçundan verilmiş 3 ay 10 gün hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1274 Esas, 2012/638 Karar sayılı 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında Bursa 8.Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.12.2012 tarihli ve 2011/212 Esas, 2012/1318 Karar sayılı ilamında yer alan kasten yaralama suçundan verilip 08.01.2013 tarihinde kesinleşen, 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1274 Esas, 2012/638 Karar sayılı ilâmındaki ceza süresine göre belirlenmesine ve hüküm fıkrasından “1412 Sayılı CUMK'nin 326 son maddesi uyarınca aleyhe bozma yasağı bulunduğundan, sanığın bir önceki hüküm uyarınca netice olarak 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sanık hakkında hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının 4.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.