Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19609 E. 2024/10606 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2232 E., 2019/2158 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz sebebinin, sanığın savcılık aşamasındaki beyanının eksik ve hatalı alındığına, eksik araştırma yapıldığına, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, hesabının sanığın bilgisi olmadan kullanıldığına, suçun mağduru olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında aleyhe istinaf istemi bulunmadığı ve ilk derece mahkemesince verilen 3 yıl 4 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezasının 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olduğu, bu nedenle hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının 3 yıl 4 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 3 yıl 4 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen anılan hukuka aykırılığın aynı Kanun'un 303/1-f maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "...5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi de gözetilerek kazanılmış hakka dokunulamayacağından sanığın önceki hükümle belirlenen 3 yıl 4 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine..." ibaresinin çıkarılmasına, yerine ".... 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi gereğince sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın 3 yıl 4 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına..." ibaresinin eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.