Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19063 E. 2024/10511 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR :Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Hükmün kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk derece mahkemesince sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince hükmün kaldırılarak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca doğrudan 1.500,00 TL adli para cezasına hükmedildiği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilen adli para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000,00 TL dahil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine dair Bölge Adliye Mahkemesi Kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığın şikâyetçinin zararını giderdiğine, şikâyetin olmadığına, cezanın ağır olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, verilen mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.