Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18215 E. 2025/9598 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/21 E., 2018/508 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derecenin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının hırsızlık suçundan açılan davada TCK'nun 165. maddesi gereğince mahkûmiyet hükmü kurması gerektiği şeklindeki temyiz sebebi karşısında; temyiz başvurusunun sadece hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemde; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, sanık ...'ın şikâyetçi ...'ün evinin bahçesinden 20.7.2015 tarihinde çalınan ... plakalı ... marka aracı suç tarihinden 4 ay kadar sonra 04.12.2015 tarihinde kullanırken yakalandığı dosya içerisinde mevcut görevli polis memurları tarafından düzenlenen tutanak ile saptandığına göre sanığın, olayın oluş şekline göre suç eşyasını kabul etmek/kullanmak suçundan TCK 165 maddesi gereğince cezalandırılması yerine hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında yerel mahkemece hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d ve 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümleri bakımından ise CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği ve dosyadaki mevcut delil durumuna göre hırsızlık suçundan kurulan ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün onaylanması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.