Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/11814 E. 2024/166 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/467 E., 2016/54 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret, tehdit, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık ... Çelik hakkında mala zarar verme, hakaret ve tehdit; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Basit yargılama usûlüne tabi olan tehdit suçunun bu usûle tabi olmayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/4. maddesinde düzenlenen hakaret suçu ile birlikte işlendiği ve 5271 sayılı Kanun'un 251/8. maddesi uyarınca, hakaret ve tehdit suçları bakımından basit yargılama usûlünun uygulanmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirâk edilmemiş; dosya içeriğine göre sanık ... bakımından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın karar tarihinden sonra, 14.12.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, 2. Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle ve 151/1. maddelerinde düzenlenen tehdit ve mala zarar verme suçları ile uzlaşma kapsamında olan hakaret suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı; ancak hükümden sonra, 02.12.2016 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ...'ın eylemlerine uyan tehdit ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamına alındığı, aynı Kanun'un 125/1-4. maddesinde düzenlenen alenen hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte aynı Kanun'un 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında sanığa hakaret suçu yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla; hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3. 5237 sayılı Kanun'un 125/1 ve 125/4. maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay 15 gün hapis cezasından, aynı Kanun'un 43/2. maddesi gereği 1/4 oranında artırım yapılırken "3 ay 41 gün hapis cezası" yerine "3 ay 39 gün hapis cezası"na hükmedilmek suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulacak hüküm açısından 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.