Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/11722 E. 2023/9120 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/88 E., 2016/40 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, hakaret, tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzelterek onama, bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık ... Karakoca hakkında görevi yaptırmamak için direnme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, katılana yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 117/1. maddesi uyarınca tayin olunan 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sonucu 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini sonraki uygulama nedeniyle sonuç ceza doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, katılana yönelik kasten yaralama; şikâyetçi ...'ya yönelik hakaret, katılana yönelik tehdit, mala zarar verme, hakaret suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- İş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 117/1. maddesi uyarınca tayin olunan 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sonucu 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarından “Cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin çıkartılmasına, sanık hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçundan kurulan hükümde '' 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi gereğince bir kaç artırım yapılarak sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına '' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında şikâyetçiler ... ve ...'na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Şikâyetçiler ...'nun 03.03.2015 tarihli celsedeki beyanında ve ...'nun 02.04.2015 tarihli talimat yoluyla alınan beyanında sanık ...'dan şikâyetçi olmadıklarını belirtmekle soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı basit yaralama suçuyla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 73/6. maddesi gereğince sanık ...'ın şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği de sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 14.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.