Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/11184 E. 2023/8935 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/14 E., 2016/295 K. SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık ...'in Tehdit Suçundan Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın, hakkında verilen beraat kararını temyizde hukukî menfaatinin bulunmadığı ve gerekçeye yönelik de herhangi bir temyiz itirazı bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II. Sanık ...'in Hakaret Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararına ve Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Beraat Kararına ve Hakaret Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararına İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Sanık ... ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1 ve 151/1. maddelerinde düzenlenen tehdit ve mala zarar verme suçları ile uzlaşma kapsamında olan konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ancak, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan ve beraat kararı verilen 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu ile temyiz kapsamında bulunmayan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, temyize konu konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2. 24.10.2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, aynı Kanun’a, 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer ... “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 saylı Kanun’un 251/1. maddesi kapsamına giren konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden; Anayasa’nın 38. maddesiyle 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.