Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/11104 E. 2023/6894 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2015/822 E., 2016/446 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikâyetçinin iş yerinden çalınan malzemelerden olan televizyonu temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ... yakalandığında sattığı yeri göstermek suretiyle çalınan televizyonun şikâyetçiye teslimini sağladığı, şikâyetçinin yargılama aşamasında dinlenilmesinde, diğer zararlarının giderilmediğini ancak şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, televizyonu satın ... 3. şahıs olan ... ...'ın zararının giderilip giderilmediğinin araştırılmadığı, buna rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı tespit edilmiş ise de; bu husus aleyhe temyiz olmadığından ve 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi de sonraki uygulamalar ile sonuç cezanın doğru hesaplandığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 08.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.