Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10501 E. 2023/9499 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/117 E., 2016/823 K. ŞİKÂYETÇİ : ... ... SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına ve şikâyetçinin aşamalarda alınan beyanlarına göre sanığın farklı tarihlerde şikâyetçinin cüzdanından Akbanka ait maaş kartını ve kredi kartını, Vakıf Banka ait kredi kartını ve oğlunun kumbarasında bulunan 700,00 TL parasını çaldığı, soruşturma evresinde Akbanka ait kredi kartı ile Vakıf Banka ait kredi kartını iade ettiği, geri kalan suça konu malları ise kovuşturma evresinde iade ettiğinin anlaşılması karşısında şikâyetçinin soruşturma evresindeki kısmî iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak, ... göstermesi hâlinde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2023 gününde oybirliğiyle karar verildi.