Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11884 E. 2021/13627 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisinde yer alan 10.11.2014 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre toplam 6 adet jant kapağının yerinde olmadığı tespit edildiği, 13.11.2014 tarihli kolluk tutanağına göre sanıkların 4 adet jant kapağını müştekiye iade edilmek üzere emniyet görevlilerine teslim ettikleri, ayrıca sanıkların aşamalardaki ifadelerinde 4 adet jant kapağını çaldıklarını ikrar ettikleri, fakat müştekinin 11.06.2015 tarihli celsede zararlarının halen giderilmediğini ifade etmesi ve müşteki tarafından dosyaya sunulan 11.06.2015 tarihli dilekçesinde jant kapak bedellerini geri aldığına dair beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar ve müştekinin ifadeleri tekrar alınarak sonucuna göre; 4 adet jant kapağının çalındığını tespiti halinde, soruşturma aşamasında zararın tamamının giderilmesi nedeniyle sanıklar hakkında 168/1 maddesinin uygulanması, daha fazla jant kapağının çalındığının tespiti halinde ise soruşturma aşamasında müştekiye 4 adet jant kapağının rıza ile teslimi yapılmak suretiyle kısmi iade yapıldıktan sonra, kovuşturma aşamasında da zararın tamamı ödenmek suretiyle tam iadenin sağlandığı, dolayısıyla soruşturma aşamasında gerçekleşen bu kısmi iade nedeniyle, öncelikle müştekiden kısmi iade nedeniyle sanığın cezasından etkin pişmanlık indirimi yapılmasına rızası olup olmadığı sorularak, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğini gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.