Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/4112 E. 2019/6386 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Soruşturma aşamasında şikayetçi telefonunu kullanan şahsın sanık olduğunun tespit edildiğini öğrenmesi üzerine ek ifadesinde, saat:21:00 sıralarında sanıkla karşılaştığını, bankta oturup bir süre sohbet ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; şikayetçiden sanığın cep telefonunu ne şekilde çaldığı sorulup, üzerindeyken çalındığının saptanması halinde eylemin TCK'nın 142/2-b maddesinde, üzerinden çalınmadığının saptanması halinde ise TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Şikayetçinin beyanına göre suça sürüklenen çocuğun suça konu cep telefonunu saat 21:00 sıralarında çaldığı, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 21:15'te başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezadan aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, 3-Hüküm kurulurken cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.