Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/3886 E. 2016/8215 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mahkumiyet hükmü kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-b yerine 116/4 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan, TCK'nın 116/2-4 maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle, TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeni ile duran zamanaşımı süresi (1 yıl 4 ay 8 gün) hesaba katılmadan, suçun işlendiği tarih olan 21.01.2006 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.