Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12134 E. 2023/8305 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/60 E., 2016/67 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ...'nın yokluğunda verilen kararın, savunmasında bildirdiği ve uzman ... olarak görev yaptığı 5.Piyade ... Eğitim Tugayı 2.Sınıf Askeri Ceza Ve Tutukevi Müdürlüğü Temeltepe Merkez/ SİVAS adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrası ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 22. ve 23. maddeleri hükümleri uyarınca yapılması gerekirken, muhatabın izinde olduğu ve tevziat esnasında tebliği alacak başka da rütbelinin hazır bulunmadığı gerekçesiyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu anlaşıldığından, sanığın eski hâle getirme isteminin kabulü ile öğrenme üzerine 19.07.2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle ve 116/4. maddeleri uyarınca tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümler kurulduğu, her ne kadar sanığın konut dokunulmazlığının ihlali eylemi uzlaşma kapsamında olsa da, bu tarihte 5237 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/1. madde hükmü uyarınca 5237 sayılı Kanun’un 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle somut olayda 5271 sayılı Kanun'un 253/3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkânının ortadan kalktığı, bu nedenle de sanık hakkında atılı suçlara ilişkin 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2. Sanık hakkında gece vakti konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4. maddesi yerine, aynı Kanun'un 106/1-1. maddesi olarak hatalı yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.