Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/11868 E. 2018/6919 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1) Sanığın aynı işyerinde çalıştığı müştekinin kilitsiz dolabında bulunan elbisesinin içerisindeki kredi kartını çalması şeklindeki eyleminin 142/1 b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Müştekiden vardiya saatleri sorularak beyanına göre suçun geceleyin işlenip işlenmediği açıklığa kavuşturulduktan sonra sanık hakkında TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği, 3)Sanığın 2.450,00 TL’yi müştekinin adına Yapı Kredi Bankasına yatırarak, müştekiye iadeyi sağladığını 01.06.2006 tarihli dekontu ile anlaşılması karşısında; sanık hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.