Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/25331 E. 2016/5347 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, CMK’nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanık hakkında daha önce..... Asliye Ceza Mahkemesinin 28.07.2006 tarihinde kesinleşmiş, 27.06.2006 tarih ve 2005/791 esas-2005/312 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nın 491/3,522,523 ve 647 sayılı Kanun'un 6. maddeleri gereğince erteli adli para cezasına mahkûm olan sanığın hüküm tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesinde öngörülen 5 yıllık süre geçtiği gözetildiğinde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı, dolayısıyla CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı maddenin (c) bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, hırsızlık suçu bakımından zararın tamamen giderildiği, konut dokunulmazlığını bozma suçunun ise zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilerek, sanık hakkında yargılama sürecindeki davranışları gözetilerek TCK'nın 62 maddesinin uygulandığı halde, CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “Sanığın geçmişte sabıkası olduğundan hakkında CMK' nun 231/5 maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına. ” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.