Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/24752 E. 2016/2183 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 213. maddesine göre; sanığın hakim ya da mahkeme huzurunda yaptığı açıklamalar ile Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadelerin duruşmada okunabilmesi kabul edilerek Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadelere de delil olma değeri tanınmıştır. Buna karşılık sanığın kollukça alınan ifadesine ilişkin tutanağın duruşmada okunabilmesi için kollukta ifade alındığı sırada müdafıinin hazır bulunması koşulu aranmaktadır. Somut olayda suça sürüklen çocuk ile sanıklar atılı suçları işlemediklerini mahkemede savunmuşlardır. Kollukta ise ifadeleri alınırken müdafıinin hazır olmadığı sırada sanıklar ... ve ... suçlarını ikrar ettiklerinden, CMK'nın 213. maddesi uyarınca bu ifade tutanakları duruşmada okunamayacağı gibi hükme de esas alınamayacağı gözetilmeden atılı suçları sanıkların işlediklerine dair başkaca hangi delillerin hükme esas alındığı açıklanıp tartışılmadan sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de; 1)Mağdurun saat 15.00'da evden çıktığını, aynı gün saat 21.30’da olayı fark ettiğini iddia etmesi, sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlemediklerini savunmaları ve sanıkların olaydan uzun bir süre geçtikten sonra yakalanmış olmaları karşısında atılı suçları geceleyin işlediklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanarak fazla ceza tayini, 2)Mağdur 12.02.2012 günlü oturumda kamu davası açıldıktan sonra zararının tamamının sanık ...'un babası tarafından giderildiğini beyan ettiği halde, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini , 3)Sanıklar ... ile ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken sonuç cezanın 2 yıl 6 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 18 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün, sanık ... müdafıinin ve suça sürüklenen çocuk ile müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan cezanın ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine 15.02.2016 gününde oybirliğiyle kara verildi.