Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/36766 E. 2014/2097 K.

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1 -b, 145/1, 116/2, 31/2 (iki kez), 62 (iki kez) ve 52 (iki kez) maddeleri uyarınca 1.500,00 ve 80,00 yeni Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair (kapatılan) MARMARİS 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2007 tarihli ve 2007/97-240 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 116/2, 31/2 (iki kez), 62 (iki kez) ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2013 tarihli ve 2012/602 esas, 2013/31 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14.11.2013 gün ve 2013/16076/65859 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2013 gün ve 2013/352848 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, (kapatılan) Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2007 tarihli ve 2007/97-240 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde belirtildiği üzere, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece, önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 19.11.2006 tarihinde işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, 5395 sayılı Yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe düzenleme içeren 23.maddesinin yasalaşan ilk hali uyarınca hakkındaki hükümlerin açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle aynı maddenin 6.fıkrası uyarınca hükümlerin aynen açıklanması gerektiği ve ancak önceki haliyle açıklandıktan sonra varsa hukuka aykırılıkların temyiz ya da kanun yararına bozma yasa yolları ile giderilebileceği gözetilmeden, değişiklik yapılarak açıklanması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (MARMARİS) 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 15.01.2013 gün ve 2012/602, 2013/31 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.