Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/33422 E. 2014/28864 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yoklukta verilip 29/06/2012 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 11/07/2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Müştekinin kolluk ifadesinde “bayanın birinde iki adet Sony marka 265 ve 480 tip kameralar, diğer bayanda ise aracından aldığı büyük bir koli ile koşarak portakal bahçeleri içerisine doğru kaçtıklarını gördüğünü, ayrıca kendisine sarılan bayan tarafından pantolonunun sağ cebinde bulunan 95 TL parasının da çalındığını tespit ettiğini” söylediğine göre, sanığın hırsızlık eyleminin elde veya üstte taşınan eşyaya karşı gerçekleştirilmesi nedeniyle, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesi yerine, aynı Kanun'un 141/1 maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.