Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/5873 E. 2013/28373 K.

Tebliğname No : 2 - 2010/150861 MAHKEMESİ : Antalya 6. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2009 NUMARASI : 2009/1270 (E) ve 2009/1158 (K) SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığa hükmolunan hapis cezası TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilirken kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir kamu kurumunda genel idari işler işinde çalıştırılmasına karar verilmesi, 2-CYY'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b)Mahkemece,sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın,aynen iade,suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir. Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir,maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı,dosya içeriğine göre sanığa yükletilen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan dolayı katılanın maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmadığı ve hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “katılanın zararını karşılamadığından CMK 231/5.maddesinin uygulanma yeri bulunmadığına”biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.