Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41534 E. 2011/9488 K.

Tebliğname No : 2 - 2007/182788 MAHKEMESİ : Çivril Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2007 NUMARASI : 2007/175 SUÇ : Elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık A.. K.. hakkındaki cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken TCK'nun 51/1-b maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı” içeren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gereğine uyulmaması, 2-Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olan sanıklar hakkında kazanılmış hak oluşturmayan 5237 sayılı TCK’nun 53/1.maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gereğine uyulmaması, 3-Katılan kurum vekili oturumlara katılmadığı halde, dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi, 4-Sanık A.. K.. hakkında 04.01.2007 tarihinde ek iddianame ile kamu davası açıldıktan sonra katılma talebi ve kararı olmadığı halde sanığa vekalet ücreti yükletilmesine hükmedilmesi, 5-İştirak halinde suç işleyen sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilerek CMK'nun 326/2. maddesine aykırı hareket edilmesi, 6-Hükmün gerekçesinde C.Savcısının esas hakkındaki iddiasına yer verilmemesi suretiyle CMK’nun 34/1 ve 230/1-a maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.