Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/17601 E. 2010/19714 K.

Tebliğname No : 2 - 2007/182135 MAHKEMESİ : Finike Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2006 NUMARASI : 2006/557 Karar - 2006/385 Esas SUÇ : Elektrik Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müşteki vekilinin, 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-21.09.2006 tarihli duruşmadaki ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu belirten müşteki kurum vekiline 5271 Sayılı CMK.nun 238. maddesinin 2.fıkrası uyarınca davaya katılma hakkının hatırlatılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.