Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3096 E. 2018/3337 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müşteki ...'un olay tarihinde görevli olduğuna ilişkin belge getirtilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2- Müştekinin de aynı olayda sanığa hakaret ettiğinden bahisle mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK’nın 129 maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3- Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenip, daha sonra yapılacak artırım ve indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması yerine, aynı Kanunun 125/4 maddesinin daha önce uygulanması, 4- Sanık hakkında erteleme karar verilirken, uygulama maddesinin 51 yerine 50 olarak belirtilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.