Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/16708 E. 2016/3319 K. – Görev Yaptırmam

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görev yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında olay yerine sonradan gittiğini beyan etmesi, 20/09/2006 tarihli teşhis tutanağına göre müştekiler tarafından sanığın teşhis edilememesi karşısında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de, a-Yeterli gerekçe gösterilmeden, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan şekilde, TCK’nın 61/1. maddesindeki ölçütlere ve TCK’nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak en üst hadden ceza tayin edilmesi, b-Sanığın, birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş olmasına karşın, TCK’nın 43. maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, c-Tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.