Yargıtay · 13. Ceza Dairesi
Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25327 E. 2013/40716 K.
Konu: Hırsızlık, Mala Zarar Vermek
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 13. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2012/25327
- Karar No
- 2013/40716
- Karar Tarihi
- Konu
- Hırsızlık, Mala Zarar Vermek
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiiin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Yapılan yapılan UYAP sorgulamasında suç tarihinde güneşin 17:34'te battığının anlaşıldığı, katılanın soruşturma aşamasında 27.02.2007 tarihli ifadesinde saat 18:00 sıralarında motosikletini evin avlusuna bıraktığını, saat 21:30 sıralarında ise motosikletin çalındığını farkettiğini ifade ettiği, yargılama aşamasında 28.11.2007 tarihli beyanında ise hırsızlığın saat 18:00 ile 20:30 arasında gerçekleştiğini belirtmesi ve sanığın atılı suçu işlediğini kabul etmemesi karşısında eylemin gece saatlerinde gerçekleştiğine ilişkin kesin delil olmamasına rağmen TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği Yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından kurulan ceza kısımları çıkartılarak yerine ''sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezasına, bu cezadan aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 1 ay 10 gün gün hapis cezasıyla sonuç olarak cezalandırılmasına'' cümleleri eklenmek suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.