Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25325 E. 2013/40724 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, şikayetçiye ait motosikleti, kullanım gereği açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eylemini TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. ile hüküm kurulması, 2- Müştekinin soruşturma aşamasında 17.12.2009 tarihli ifadesinde, motosikletini 16.12.2009 günü saat 19:00 sırlarında park ederek evine gittiğini, ertesi gün saat 13:30 sıralarında motosikletinin yerinde olmadığını farkettiğini beyan etmesi ve sanığın atılı suçu işlediğini kabul etmemesi karşısında eylemin gece saatlerinde gerçekleştiğine ilişkin kesin delil olmamasına rağmen TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini, 3- Müştekinin hırsızlıktan kaynaklanan zararının tamamının, diğer sanık ...'in ailesi tarafından yargılama aşamasında karşılandığının anlaşılması karşısında sanık Gökhan Turak'ın istese de zararı karşılamasının mümkün olmadığı değerlendirilmekle sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin değerlendirilmemesi, 4- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan sanığın işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık Gökhan Turak müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.