Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/565 E. 2026/3080 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının icra mahkemesindeki şikayetinde, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte hacizli taşınmazın ipotek alacağına mahsuben ihale edildiğini ve ipotek alacağı için ayrıca takip yapılmamış olmasına rağmen ihale bedelinden tahsil harcının %2,27 yerine %11,38 olarak alındığını ileri sürerek buna ilişkin 12.03.2025 tarihli müdürlük kararının iptali ile fazladan tahsil edilen harcın iadesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince icra müdürlüğünce tahsil harcının %2,27 oranında hesaplanması gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile icra dosyasında %11,38 oranında tahsil harcı alınmasına ilişkin 12.03.2025.tarihli işlemin iptaline, karar verildiği görülmüştür. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28/b maddesine göre, tahsil harcı, alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan tahsil edilir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (1) sayılı tarifenin "(B) İcra ve iflâs harçları" bölümünün "I-İcra harçları" başlıklı fıkrasının 3/c bendinde tahsil harcı "haczedilen veya rehinli malların satılıp paraya çevrilmesi suretiyle tahsil olunan paralardan %11,38 oranında uygulanır" şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut olayda, alacaklı ... A.Ş. tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte hacizli taşınmazların 6.490.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben ihale edildiği, icra müdürlüğünce satış bedeli üzerinden %11,38 oranında tahsil harcı alındığı, alacaklının taşınmazlarda banka lehine 12.000.000,00 TL bedelli ipotek bulunması ve taşınmazın ipotek alacağına mahsuben alınması nedeniyle tahsil harcının %2,27 oranında alınması gerektiğinden fazladan alınan tahsil harcının iadesi isteminin icra müdürlüğünün 12.03.2025 tarihli kararı ile reddedildiği görülmüştür. Her ne kadar alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmamış ise de elde edilen para Devletin cebri icra organları vasıtasıyla yapılan satıştan elde edilmiş olduğundan, 492 sayılı Harçlar Kanunu ekli 1 sayılı tarifenin B.I/3-c bendine göre %11,38 oranında tahsil harcı alınması gerekir.

O halde, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Gelir İdaresi Başkanlığı'nın temyiz itirazlarının kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 17.12.2025 tarih ve 2025/13 40... /2331 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.