Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/4228 E. 2025/6664 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine süresi içinde yapılan başvuruda, şikayetçi ... aleyhine Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasından verilmiş bir ihtiyati haciz kararı olmadığı halde aleyhine başlatılan Edirne İcra Müdürlüğünün 2021/15061 Esas sayılı ilamsız icra takibinin iptali talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile şikayetçi yönünden takibin iptaline karar verildiği, kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedildiği görülmektedir. Somut olayda takip alacaklısı Maliye Bakanlığı Edirne Muhakemat Müdürlüğünün takip borçluları ... Kömür Madencilik İth.İhr.Paz.İnş.Tur.Nak.San. ve Tic.Ltd.Şti., ..., ... ..., ... Kömür İşletmeleri A.Ş. aleyhinde 6.903.881,59 TL meranın eski hale getirme bedeli alacağın tahsili istemi ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçtiği Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/529 Esas sayılı dosyasından verilen 10.09.2021 tarihli ara kararı ile "... Kömür Madencilik İthalat İhracat Pazarlama İnşaat Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. (Vergi No: 1...9 ) ait dava konusu Edirne İli, ... ... Köyü, 128 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgeye ait maden ruhsatına (Sicil No: ...) dava değeri ile sınırlı olmak üzere teminatsız ihtiyati haciz karar verildiği, diğer davalılar yönünden ihtiyati haciz talebinin reddedildiği, Edirne Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/529 Esas sayılı ihtiyati haciz kararında borçlu ... yönünden verilen bir ihtiyati haciz kararı bulunmadığı anlaşılmaktadır. İİK'nın 58. maddesine göre genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunabilmek için takip konusu alacak bir senede bağlı ise senedin tarihi ve varsa numarası ile özetinin takip talebine yazılmış olması senede bağlı değil ise alacaklının takip talebinde borcun sebebini göstermesi gerekir. İlamsız icra takibi için takip öncesinden takibe konu alacakla ilgili ihtiyati haciz kararı alınması gerekli değildir. Alacaklı para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için isterse mahkemeden ihtiyati haciz kararı alabilir. İlamsız icra takibinde borçlu, takip konusu borcun olmadığı da dahil her türlü itirazı icra müdürlüğüne yapması gerekir. Borçlu ... aleyhinde ilamsız icra takibi başlatması için takip öncesinde aleyhinde ihtiyati haciz kararı alınması zorunlu olmayıp borcun sebebi de gösterilerek başlatılan ilamsız icra takibi usul ve yasaya uygundur. Şikayetin reddi yerine kabul kararı isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle; 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 29.04.2025 tarih ve 2023/4002 E.-2025/1014 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Edirne İcra Hukuk Mahkemesinin 26.10.2023 tarih ve 2023/257 E.-2023/552 K. sayılı kararının BOZULMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.