Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/1091 E. 2026/4499 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/296 E., 2025/537 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı sonrası verilen İlk Derece Mahkemesi kararının; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan sanık müdafiinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, verilen kararın sanık müdafii ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.03.2025 tarihli, 2021/4448 Esas ve 2025/3060 Karar sayılı ilâmı ile temel cezanın orantılılık ilkesine aykırı şekilde fazla hükmedilmesi sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine, İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, kusur durumuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sahibi olduğu dairede 4 yıldır ... ve ailesinin oturmakta oldukları, olay tarihinden yaklaşık iki yıl önce abonelik sözleşmesinde taraf olan sanığın, kiracısının bildirmiş olduğu arıza nedeniyle gerekli önlemleri almayarak, arıza nedeniyle ...ve Doğalgaz Dağıtım A.Ş bildirimde bulunulmaksızın usulsüz ve kaçak olarak mutfağa bacalı şofben cihazı taktırdığı, olay günü de anneleri...'nin, 4, 7 ve 8 yaşlarındaki çocuklarını yıkamak amacıyla anılan şofbeni açtığı, şofbenin oluşturduğu baca gazının dairenin iç ortamına dolması suretiyle karbonmonoksit zehirlenmesi sonucunda dört kişinin ölümüyle neticelenen olayda; asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.