Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/2421 E. 2026/2124 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/504 E., 2019/414 K. SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı yapılan temyiz talebinin reddine dair ek karar, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2018 tarihli, 2017/611 Esas, 2018/622 Karar sayılı ilamı ile sanığın sahte belge düzenleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/b-1, TCK'nın 43, 62, 53... maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası mahkumiyetine yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, CMK'nın 286/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması, suçun niteliği, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından CMK'nın 296/1. maddesi gereğince verilen sanık yönünden temyiz isteminin reddine dair 11.07.2019 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 296/2. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B.Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemlerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, en aleyhe kabulle suç tarihi olan "31.12.2013" tarihlerinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu ve ve dosya içeriği itibariyle de 5271 sayılı Kanunun 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartların bulunmadığı anlaşıldığından, hükmün 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.03.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.