Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/1923 E. 2026/1091 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/90 E. - 2024/3031 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/4, 5237 sayılı TCK'nın 62, 58. maddeleri uyarınca 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; bilirkişi raporundaki değerlendirmenin mesnetsiz ve somut duruma aykırı olduğuna, hatalı ve somut delillere aykırı hüküm tesis edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Sanık tarafından, kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kalan ve korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli, mülkiyeti kendisine ait binanın çatısının izinsiz olarak özgün olmayan malzeme ile kaplandığı, beton harç ile duvarların tamir edildiği iddiasıyla açılan davada, mahkemece icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında, dava konusu müdahalelerin basit tadilat kapsamında olduklarının, çatı kiremitlerinin bir kısmının 2019 yılından önce yenilendiğinin, evin taş duvar bölümünde kısmen görülen sıvaların keşif tarihinden en az 1 yıl önce yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, suça konu eylemler nedeniyle kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanına herhangi bir zarar verilmediği, bu itibarla suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık tadafından tescilli yapıda gerçekleştirilen uygulamaların basit tadilat kapsamında kaldığı bilirkişi raporları ile tespit edildiğinden, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.