Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/1104 E. 2026/4610 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1736 E., 2024/1430 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM / KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli, 2024/1736 Esas, 2024/1430 Karar sayılı ek kararın; suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede neticesinde;

Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 31/2, 62/1, 51/1-3, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 2 yıl 9 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine ve mahsuba karar verildiği, kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 28.12.2023 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesinin 21.05.2024 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 31/2, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verildiği, kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekili istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 21.10.2024 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli, 2021/484 Esas, 2022/368 Karar sayılı dosyasında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 28.12.2023 tarihli, 2022/1311 Esas, 2023/2192 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında bilinçli taksir hükümleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiği ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılığın aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı,

Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “…bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine...” hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 28.12.2023 tarihli, 2022/1311 Esas, 2023/2192 Karar sayılı bozma kararı, bozma üzerine verilen Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesinin 21.05.2024 tarihli, 2024/93 Esas, 2024/415 Karar sayılı kararı ve kararın istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 21.10.2024 tarihli, 2024/1736 Esas, 2024/1430 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının hukukî değerden yoksun olduğu ve bu nedenle kararın temyiz edilebilir olduğu anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.11.2024 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.