Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/396 E. 2026/6845 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1719 E., 2023/1286 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85, 22/3, 62, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, kusur tayinine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ile ... arasında arsa meselesi kaynaklı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanığın belindeki ruhsatlı silahı ile ...'in işlettiği markete gittiği ve tarafların konuşmaya başladığı, sonrasında markete ...'in kardeşleri ... ve ... ile aralarında ... da bulunduğu dükkan komşularının geldiği, bu esnada tarafların birbirleriyle el kol hareketleriyle konuşmaya devam ettikleri, sanığın birkaç kez kapıya doğru yönelip sonra geri döndüğü ve ...'in masasına sert bir şekilde vurduğu, bunun üzerine ayağa kalkan ...'in elinde bulunan cismi sanığa doğru attığı, ardından ...'in sanığa yumruk attığı ve sanığın yere düştüğü, ... ve yanlarında bulunan iki kişi araya girmeye çalışırken sanığın sağ elini belinin sağ kısmına uzatarak silahını çıkardığı, bu esnada ...'in yerde olan sandalye ile sanığa vurduğu, ...'in de o esnada masanın üzerinden su şişesine benzer bir cisim alarak sanığa vurmaya çalıştığı ancak araya giren kişiler tarafından engellendiği, bu kez ...'in tabure ile sanığa vurmaya çalıştığı, sanığın araya giren kişiler tarafından tutulduğu, kurtulmaya çalışırken yere düştüğü, sanıkla birlikte birkaç kişinin daha yere düştüğü, düşme esnasında sanığın silahının patladığı ve ... ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı akciğer aorta vertebra kırığına bağlı iç organ yaralanması ve iç kanama sebebiyle öldüğü olayda; sanık ile ölen arasında herhangi bir husumet yada tartışma olmadığı, sanığın ölene yönelik hedef gözetme yada ateş etme iradesini gösterecek bir davranışının bulunmadığı, sanığın yere düşmesiyle düşme esnasında oluşan fiziksel etkilerden dolayı silahın patladığı kanaatine varıldığı, sanığın olay yerine silahla gittiğinin sabit olduğu ancak evvelinden kurma kolunun çekilip çekilmediğinin sabit olmadığı, ölenin ... ile sanık arasındaki kavgayı yatıştırmaya çalışan kişilerden olduğu da değerlendirilerek eylemin kasten öldürme suçunu oluşturmadığı, bununla birlikte sanığın hareketli tartışma ve kargaşa esnasında silahın patlayabileceğini öngördüğü göz önünde bulundurulduğunda, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.