Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/367 E. 2025/2410 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1568 E., 2023/3351 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62,51 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile CMK'nın 303/1-a maddesi uyarınca "olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden davanın düşmesine karar verilebilecek hal" niteliğinde olduğu kabul edilerek CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının TCK 66/1-e, CMK 223/8 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeni ile düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair nedenlere ilişkidir. III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, Manisa ili, Turgutlu ilçesi, Musacalı köyü Çal dalı mevkiisinin I. Derece Sit alanı olması ve bölgede sürekli kaçak kazı yapılması nedeniyle aralıklı kontrol ve denetimler yapılması esnasında, 17.11.2013 tarihinde saat 20:00 sıralarında sanıkların define bulmak amacıyla kazı yaparken suç üstü yakalandıkları, olay yerinde yapılan araştırmalarda, 2 adet balyoz, 1 kazma, 1 adet kürek, 1 adet uzun demir, 1 adet gaz maskesi ve 1 adet plastik şeffaf gözlüğün bulunduğu, bu durumun ilgili kollukça 17.11.2013 tarihli tutanağa bağlandığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... alınan savunmalarında üzerlerine atılı suçlamaları reddettikleri, sanık ...'ın alınan savunmasında ise diğer sanıklarla birlikte olay yerinde kaçak kazı yaptıklarını ikrar ettiği, olay yerinde arkeolog bilirkişi nezaretinde keşif yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre, kazı yapılan alanın I. derece arkeolojik sit alanı olduğu ve izinsiz kazı yapılamayacağının belirtilmesi karşısında, sanıkların redde dayalı savunmalarına itibar edilmeyerek 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; Sanıklar ..., ... ve ...'ın kovuşturma aşamasında savunmalarının ilk kez 20.03.2014 tarihinde alındığı, sanıklara isnat olunan ve başka bir suç oluşturma ihtimali bulunmayan Kültür Varlığı Bulmak Amacıyla İzinsiz Kazı Yapmak suçunun 2863 sayılı Yasa'nın 74/1 maddesinde düzenlendiği, öngörülen ceza miktarına göre TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince asli dava zaman aşımı süresinin 8 yıl olduğu, sanıklar hakkında verilen ve itiraz üzerine Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesi'nce kaldırılan HAGB kararının kesinleşmemesi nedeniyle zaman aşımını durdurmadığı, sanıkların savunmalarının alındığı 20.03.2014 tarihi ile hükmün verildiği 19.01.2023 tarihi arasında 8 yıllık asli dava zaman aşımı süresinin dolduğu, bu nedenle sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının düşmesine dair karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.