Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/3171 E. 2024/6646 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62, 50. maddeleri uyarınca 4500 TL adli para cezasına karar verilmiş, sanık temyizi üzerine Dairemizce basit yargılama usulü uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyan mahkemece seri yargılama usulünün uygulanması için durma kararı verildiği, sanığın kabul etmemesi nedeniyle basit yargılama usulü uygulayarak verdiği karara sanığın itirazı üzerine genel hükümlere göre sanık hakkında 179/3-2, 62, 50. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezasına karar verildiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; hükmedilen cezasının haksız olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın olay günü sevk ve idaresindeki 45 SB 1286 plakalı aracını kullandığı sırada görevli polis memurları tarafından durdurulmak istendiği, sanığın durmayarak araç ile seyrine devam ettiği,aracın Adalı Reklam diye belirtilen yerin önünde durdurulduğu,sanığın Çivril Devlet Hastanesinden alınan 21/11/2015 tarih ve 68979 sayılı raporuna göre 2.57 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Bozma öncesi sanık hakkında 4500 TL adli para cezasına hükmedildiği, hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, ceza miktarı yönünden sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınarak bozma sonrası sanık hakkında 6000 TL adli para cezasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın, temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına beşinci bentten sonra gelmek üzere "CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 4.500,00 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.