Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1819 E. 2025/4748 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4402 E., 2023/4678 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 28.10.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, Davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi tazminat ve 500.000,00 TL manevi tazminatın 26.11.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüne 50,33 TL maddi tazminatın 18.11.2008 tarihinden ve 11.247,81 TL maddi tazminatın 25.11.2008 tarihinden ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 18.11.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki manevi tazminatın 60.000,00 TL olarak değiştirilmesi ve vekalet ücretinin 11.407,70 TL olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminatın yetersiz olduğuna, kararın adalet ve hakkaniyete aykırı olduğuna, delillerin takdirinde ve değerlendirmesinde yanılgıya düşüldüğüne ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davacı lehine fazla tazminata hükmedildiğine, eksik araştırmayla hüküm tesis edildiğine, dava koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/110 Esas- 2021/74 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacınınuyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 18.11.2008-21.11.2008 tarihleri arasında 3 gün ve 25.11.2008 tarihinde 1 gün gözaltına alındığı, 26.11.2008 tarihinde tutuklandığı, 26.11.2008-01.09.2010 tarihleri arasında 644 gün tutuklu kaldığı ve yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 03.09.2021 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından manevi tazminat miktarının ve vekalet ücretinin düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı hakkındaki gözaltı giriş ve çıkış evraklarının, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer sureti ilgili ceza mahkemesinden temin edilip dosya içine alınarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeksizin, davacının 18.11.2008 tarihinde ve 25.11.2008 tarihinde gözaltına alındığının kabulü ile tazminat miktarının ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi, Kabule göre de; 1-Maddi tazminatın, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı 25.11.2008-01.09.2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 16 yaşından büyükler için belirlenen asgari ücret üzerinden hesaplanan "11.703,23" TL yerine, bu miktarın altında kalacak şekilde "11.247,81" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması, 2-Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, hükmedilen tazminat miktarlarına 26.11.2008 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edilmesine rağmen maddi ve manevi tazminat miktarlarına 18.11.2008 ve 25.11.2008 tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi, 3-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.