Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/2038 E. 2025/2375 K.

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2191 E., 2022/2105 K. MAĞDURLAR : ..., ... SUÇLAR :Hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama HÜKÜMLER: İlk derece mahkeme kararlarının kaldırılması suretiyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Mağdur ... vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Mağdurun şikayetçi olmadığını belirtip davaya katılmadığı, bu nedenle mağdur vekilinin temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298/1 maddesi gereğince temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'ye yönelik hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca, verilen bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Hukuki ilişkinin kaynağı olan hırsızlık eyleminin gerçekleştiği konutta sanık ...'un da ikamet ediyor olması gözetildiğinde tebliğnamede sanık ... yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesi koşullarının bulunmadığından bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.